Интервью с фотографом Tess о съемке животных (интервьюировал Андрей Рогозин)

Tess: (wave)

Я: О, день добрый! Вот, я готов нападать с вопросами. 🙂 есть 10 минут?

Tess: нападайте 🙂

Я: сначала пара вопросов по логике съемки: 1) сколько времени обычно длится одна съемка? это зависит от зверя, от хозяев, от чего вообще?

Tess: зависит полностью от животного. Но опять, надо учесть — мы говорим о студийной съемке или уличной?

Я: о студийной 🙂

Tess: ок! полностью от животного. Бывает за пять минут можно отснять полностью нужный материал, бывает за полчаса ни одного кадра. С собаками чуть проще, с кошками сложнее

Я: т.е. вполне может быть ситуация, когда сессия просто идет в треш? И еще — если я правильно понимаю, то рассчитывать на одно животное больше чем на час вообще нереально?

Tess: ну, такое бывает редко, за пять лет у меня был такой только один кот. Я обычно нахожу подход к животным, особенно кошкам, и как-то получается их уговорить хотя бы на пару приличных кадров. Да, не более часа на одно животное, даже меньше. Они как дети — им быстро надоедает, даже если вы их приманиете чем-то вкусным.

Я: : кусочек колбасы на объектив? 🙂

Tess: мне советовали муху живую привязывать к объективу :))

Я: : ого… ну, на кошек это должно действовать, и правда 🙂 

Tess: но я обычно справляюсь сама, без мух 🙂

Я: ладно, с этим понял, дальше несколько технческих вопросов: 1) фоны — пластик, бумага или что-то еще? и почему?

Tess: оракал. потому что его просто дезинфецировать после каждого животного. Больших собак снимаю на нетканке.

Я: угу. а оракал раскатываешь на предметном столе, чтобы весь язык был жестким, или это обычная конструкция стена-стол? 

Tess: стена-стол (в моем случае это стол+штатив для фона, изредка, когда снимаю у кого=то дома использую вместо штативов секцию :))

Я: угу 🙂 теперь по свету: 1) импульс?

Tess: обязательно, я даже могу пояснить почему!

Я: давай!

Tess: начинающие частенько начинают с постоянного, но!
1. под ним жарко животным (они же в шубе)
2. появляются проблемы с балансом белого
3. труднее убрать рефлексы, они не такие жесткие, как при импульсном, и от рефлексов яркого фона избавится значительно труднее

Tess: плюс проэкспонировать правильно — тоже надо уметь, с импульсом проще обращаться

Я: : рефлексы — ты имеешь в виду цветовые оттенки, которые вносит свет, отраженный от цветного фона или блики на шерсти?

Tess: цветовые оттенки

Я: : 2) какие приборы? В смысле, какая мощность тебе кажется оптимальной для такой съемки — и принципиальны ли для тебя размеры помещения?

Tess: так, у меня два импульса по 250. Мне хватает даже для людей. Для кошек — тем более. Размер помещения принципиален в том плане, что мне нужно просто место что бы все расставить. Хотя, я умудрялась поместиться и на крохотной кухоньке в пять квадратных метров. Сильно зависит от размеров животного. Если снимаешь просто котят — их вообще можно снимать на пятачке, чуть ли не уткнувшись зонтами им в мордочки. Если ты снимаешь английского мастифа — логично, что бы сохранить пропорции тела, места должно быть намного больше, что бы иметь возможность отойти дальше от объекта.

Я: ну да, мастифу в мордочку шириком тыкать как-то… ну… неприлично, согласен 🙂

Tess: да и вообще снимать животных шириком не стОит 🙂

Я: : Если я правильно понял, то ты работаешь зонтами? Почему не софты? Зонты на просвет или на отражение? Почему не жесткий свет, вроде портретной тарелки?

Tess: зонты на просвет. Софтбоксы тяжело разбирать и собирать. Если рабоатешь в стационарной студии — это одно, но я 99.99% случаев работаю на выезде, иногда за день у меня три съемки — я бы тронулась, собирать и разбирать все это барахло. С тарелкой такая же фигня. 

Кроме того, что софтбоксы, что тарелка, это все приблуды художественной съемки. Я, фактически, делаю зоотехническую фотографию (за редким исключением), сответственно, свет у меня стоит как на паспорт — два зонта на просвет под 45 градусов. Иногда, в зависимости от цвета фона и его бликования, меняю схему постановки света, но это бывает редко.

Я: : хм… а можешь чуть подробнее сформулировать, чем зоотехниеская фотография отличается от художестенной съемки? Кстати, у меня был вопрос еще одни — но, полагаю, он лежит в той же плоскости: чем обоснован выбор необъемного светового рисунка? 

Tess: абисняю! Зоотехническая съемка — это когда животное показывается таким, какое оно есть. Да, можно зрительно приукрасить достоинства и скрыть недостатки, но обычно в такой съемке не используются художественные приемы типа контрового света, например. Т.е. можно, конечно, оно иногда он может наоборот выпятить недостатки (например, подчеркнуть непривильную линию головы между ушами). Если мы делаем художественную съемку, изначально, то можно просто наплевать на стандарт породы, и делать что бы была просто тупо красивая картинка. Но тогда надо считаться с тем, что породнику такая картинка может не понравится, даже если технически она будет идеальна. 

Оттуда же и необъемный световой рисунок: если собаку можно посадить и она будет сидеть (в большинстве случаев), и вокруг нее можно выставить такой свет, какой хочется, хоть с семью источниками, то кошки обычно ходят по фону как хотят, и я всего лишь направляю их движения, соответственно, предугадать где кошка будет в следующий момент невозможно, как и выставить нормальную схему, что бы она, при движении кошки по фону, не изуродовала животное. Неправильно поставленный свет, затемнение с боку, тень под подбородком — все это может в одну секунду из красавца кота-чемпиона сделать реального дворового кота, и заводчику-породнику такие фотографии будут просто не нужны. 

Когда-то давно, когда я только начинала, я снимала в большой студии, куда мне привозили котов. И снимала я при помощи октобокса. Да, фотографии получились красивыми, объемными, а хозяйка сказала, что кот — уродец получился. 🙂 Потому что породу тогда я ещё не видела, свет выставила так, как красивее, а получилось ужас-ужас. Поэтому, сейчас я снимаю бестеневой схемой, животные получаются так, как надо, без лишних теней, с етественного вида шерстью. 

единственное, иногда приходится поиграть со светом, когда снимаю, например, черных кошек на черном фоне. Приходится поиграть со светом, но опять-таки, потому что кошки животные себе на уме, не всегда получается.

Я: ооо, теперь понял. 🙂 Последний технический вопрос, ок? что скажешь о дистанции съемки/фокусном/диафрагме?

Tess: диафрагма обычная студийная от 10 до 14, фокусное стараюсь использовать все 105 (у меня фф и 24-105). Не рекомендую на фф снимать менее, чем 70 мм — начинаются искажения. Дистанция, соответственно, зависит от 
1. фокусного
2. размера помещения
И, кстати, фокусное от этого тоже иногда зависит — когда очень маленькое помещение, я, бывает, вынуждена снимать на 50 мм, например. Просто отойти дальше некуда, что бы призумить

Я: : 11-14? но на 14 уже полезет дифракция, шерсть не начинает пропадать?

Tess: да нет, обычно все в порядке. Когда начинала, не знала этих тонкостей, диафрагма у меня вообще 18 была 🙂 И ничего, до сих пор эти фотки в журналах печатают 🙂

Я: понял 🙂 На закуску — традиционный вопрос всех интервью: а о чем важном я тебя не спросил? 🙂

Tess: 😀 Обычно, мне задают один и тот же вопрос: как ты умудряешься заставить кошку сидеть так, как она сидит на фото? и мой ответ обычно неизменен: я не знаю 🙂

Я: Да ладно, ответ на этот вопрос очевиден — ты просто все в 3D рисуешь! 🙂

Tess: один совет могу дать — не берись снимать то, что не любишь. Если ты не любишь и не понимаешь кошек — снять так, что бы фото трогало за душу — не сможешь. Я вот не люблю снимать людей — и не берусь. Хотя предлагают постоянно. Я вообще считаю, что фотограф широкого профиля — это неправильно.

Я: Но ведь наверняка пробовала людей-то снимать? и что не устраивало в результате?

Tess: я не люблю отношение людей к своим фотографиям. Я снимала свадьбы, свадеб 30, наверное, отсняла. Это мне, пожалуй, нравится. просто потому, что экшн происходит. Снимать студийно людей — не умею, не хочу, и не буду 🙂

Я: о! вспомнил еще один вопрос, которым меня тоже периодически студенты мучают: с какой у тебя выход? В смысле, сколько картинок из скольких снятых ты обычно оставляешь? Понятно, что сессия может быть очень разной по длительности — с этого мы начинали, но все же есть какие-то хотя бы примерные цифры?

Tess: мммм…. ща.. значит так. Берем в среднем одного кота. Средней паршивости в плане работы моделью. Обычно делаю до 120 кадров, из них хозяину отдаю 30. Но бывает, когда все 120 неплохие, и приходится сильно фильтровать, а для этого, соответственно, надо разбираться в породе.

Я: … и тебе из них нравятся… ?

Tess: Нравятся? Могу и все 30, но это редко. Чаще — штук пять, то, что я показываю в блоге. На мой сайт может пойти 1 фотография, или вообще ни одной 🙂

Я: понятно, т.е. классические «1-2 кадра с пленки» 🙂

Tess: я очень критично отношусь к результатам, и мне проще ничего не показать никому (кроме хозяина), чем показать, и потом жалеть. Хотя пипл, обычно, хавает. Но я-то вижу недостатки!

Я: ну, как по мне — так это очень правильно. У меня примерно такое же отношение и такой же выход с портретной съемки — 1-2 кадра из 100, которые мне нравятся, не больше

Tess: (nod) и ещё: если снимается породное животное, и ты не разбираешься в породе, и вообще смутно представляешь себе, по первости лучше просить хозяина выбрать фотографии, что бы уяснить себе — что же есть хорошая фотография породистого животного

 

С Tess беседовал Андрей Рогозин

Оригинал статьи http://photohelp-ru.livejournal.com/236041.html